日前，天津市第三中級(jí)人民法院針對(duì)一起不愿承擔(dān)未成年自閉癥子女撫養(yǎng)義務(wù)的離婚案作出判決，不準(zhǔn)予雙方離婚。

2017年前后，于某與崔某經(jīng)人建立戀愛關(guān)系并登記結(jié)婚，同年生育一個(gè)兒子，后被診斷為自閉癥。二人婚后常因生活瑣事產(chǎn)生矛盾，致使雙方感情破裂。于某以夫妻感情破裂為由，訴至法院要求離婚，崔某表示同意。但雙方就其自閉癥兒子由誰(shuí)直接撫養(yǎng)問題爭(zhēng)議較大，均表示沒有能力直接撫養(yǎng)孩子。在調(diào)解無效的情況下，一審法院認(rèn)定他們夫妻感情確已破裂，判決準(zhǔn)予離婚；其婚生子剛滿4周歲，年齡尚小，隨母親生活對(duì)其更有利，判決由于某撫養(yǎng)婚生子。于某不服一審判決，上訴至第三中級(jí)人民法院，請(qǐng)求改判婚生子由崔某撫養(yǎng)。

天津三中院在二審過程中，雙方均認(rèn)可婚生子患有自閉癥。離婚訴訟中，雙方對(duì)解除婚姻關(guān)系存在共識(shí)，但對(duì)離婚后孩子的撫養(yǎng)存在較大分歧，二人都同意離婚，但都不愿主動(dòng)承擔(dān)孩子的治療及陪護(hù)責(zé)任。法院認(rèn)為，于某與崔某應(yīng)承擔(dān)起父母對(duì)未成年子女應(yīng)盡的照顧撫養(yǎng)、教育和保護(hù)義務(wù)，為保護(hù)未成年人的合法權(quán)益和身心健康，在雙方均表示不承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的情況下，不宜強(qiáng)制判決由任何一方撫養(yǎng)，故二審改判，不準(zhǔn)予雙方離婚。

法院認(rèn)為，在離婚糾紛中不僅要處理夫妻雙方婚姻關(guān)系，還要對(duì)財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等問題一并處理。本案系于某起訴與崔某離婚而引發(fā)的雙方婚生子的撫養(yǎng)問題。父母對(duì)于子女的撫養(yǎng)義務(wù)是基于親子關(guān)系的法定義務(wù)，具有倫理性、人身性、義務(wù)性、法定性，不能拒絕及放棄。面對(duì)身患自閉癥的孩子，夫妻雙方更應(yīng)擔(dān)負(fù)起為人父母的責(zé)任，積極治療陪護(hù)，盡力為孩子營(yíng)造健康良好的生活環(huán)境?；橐鲫P(guān)系需要用心維系，孩子的健康成長(zhǎng)更需要父母細(xì)心呵護(hù)，而面對(duì)少數(shù)家長(zhǎng)違背公序良俗、一味趨利避害、置患自閉癥幼子生存權(quán)益于不顧的自私心態(tài)，二審法院最終改判，不準(zhǔn)予雙方離婚。二審判決體現(xiàn)了離婚訴訟須“最有利于未成年人”的裁判標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持充分保護(hù)案涉未成年人身心健康及未來發(fā)展，同時(shí)也彰顯了司法審判維護(hù)傳統(tǒng)家庭倫理道德、捍衛(wèi)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的制度力量。

父母離婚后，自閉癥孩子的撫養(yǎng)問題往往成為很大的爭(zhēng)議點(diǎn)。99自閉癥網(wǎng)此前曾報(bào)道過北京赤子雜志社總編劉立云長(zhǎng)年拖欠自閉癥兒子的撫養(yǎng)費(fèi)，竟被石家莊長(zhǎng)安區(qū)人民法院支持其無需支付醫(yī)療費(fèi)一事，在自閉癥家長(zhǎng)圈引起了軒然大波。后來此案雖經(jīng)石家莊中級(jí)人民法院發(fā)回重審，動(dòng)搖了很多殘疾兒童父母對(duì)司法的信心。此次天津法院對(duì)自閉癥兒童撫養(yǎng)問題的判決，堪稱公平、公正，充分維護(hù)了殘疾兒童的合法權(quán)益。