自閉癥療法多種多樣，Son-Rise作為一種曾流行于國外的自閉癥治療方法，近些年被引入國內(nèi)，但受到了不少專家的質疑。

這些專家的質疑點在于，一些自閉癥康復機構打著本土化干預自閉癥兒童的旗號，采用沒有科學依據(jù)的干預方法。一些機構甚至聲稱，應用行為分析（ABA）是西方的科學，打壓了中國本土的特教體系。因此，大部分家長和特教老師能夠堅持有科學證據(jù)為基礎的方法，是非常難能可貴的。

2013年，國外出現(xiàn)了第一篇評議自閉癥療法Son-Rise有效性的文章。文章作者對12名4-12歲的自閉癥兒童進行了一周40個小時的強化干預。與6名作為對照組的孩子相比，6名受試組的孩子出現(xiàn)一些與社交有關的表現(xiàn)，比如將頭轉向干預者，打手勢，說一個字或幾個字，互動回合的時間延時（從30秒增加到70秒）等等。作者由此得出的結論是，自閉癥療法Son-Rise提高了自閉癥孩子的社交能力。

然而，自閉癥干預科學協(xié)會（ASAT）的記者Brendan Borrell對關于自閉癥療法Son-Rise的結論提出了質疑：

1、只有6個受試的自閉癥孩子，樣本太小。每年去Son-Rise中心的自閉癥孩子有不少，無法確定為什么只選了這么少的樣本。

2、6個受試和對照組的孩子不是隨機分組的，而是選擇的。外界無從知道他們是怎么選擇這些樣本的。這點不符合科學循證的要求。

3、從文章無法確定，自閉癥孩子的進步是不是僅在干預的設定環(huán)境中，還是泛化到其他環(huán)境中去了。

4、在此項研究中，由Son-Rise中心收集數(shù)據(jù)，研究者處理數(shù)據(jù)，所以研究者無法確定這一干預方式是否完全遵守了Son-Rise模式，收集的數(shù)據(jù)是否正確。

5、這是最重要的一點。這篇文章是Son-Rise中心資助第一作者Kat Houghton完成的。這種有金錢交易的論文，科學和公平性又從何談起呢？

以上就是專家對自閉癥療法Son-Rise的質疑，請家長朋友們在給自閉癥孩子做康復訓練時，盡量選擇已經(jīng)被科學論證的方法和機構。