自閉癥療法多種多樣，Son-Rise作為一種曾流行于國外的自閉癥治療方法，近些年被引入國內(nèi)，但受到了不少專家的質(zhì)疑。

這些專家的質(zhì)疑點(diǎn)在于，一些自閉癥康復(fù)機(jī)構(gòu)打著本土化干預(yù)自閉癥兒童的旗號(hào)，采用沒有科學(xué)依據(jù)的干預(yù)方法。一些機(jī)構(gòu)甚至聲稱，應(yīng)用行為分析（ABA）是西方的科學(xué)，打壓了中國本土的特教體系。因此，大部分家長和特教老師能夠堅(jiān)持有科學(xué)證據(jù)為基礎(chǔ)的方法，是非常難能可貴的。

2013年，國外出現(xiàn)了第一篇評(píng)議自閉癥療法Son-Rise有效性的文章。文章作者對(duì)12名4-12歲的自閉癥兒童進(jìn)行了一周40個(gè)小時(shí)的強(qiáng)化干預(yù)。與6名作為對(duì)照組的孩子相比，6名受試組的孩子出現(xiàn)一些與社交有關(guān)的表現(xiàn)，比如將頭轉(zhuǎn)向干預(yù)者，打手勢(shì)，說一個(gè)字或幾個(gè)字，互動(dòng)回合的時(shí)間延時(shí)（從30秒增加到70秒）等等。作者由此得出的結(jié)論是，自閉癥療法Son-Rise提高了自閉癥孩子的社交能力。

然而，自閉癥干預(yù)科學(xué)協(xié)會(huì)（ASAT）的記者Brendan Borrell對(duì)關(guān)于自閉癥療法Son-Rise的結(jié)論提出了質(zhì)疑：

1、只有6個(gè)受試的自閉癥孩子，樣本太小。每年去Son-Rise中心的自閉癥孩子有不少，無法確定為什么只選了這么少的樣本。

2、6個(gè)受試和對(duì)照組的孩子不是隨機(jī)分組的，而是選擇的。外界無從知道他們是怎么選擇這些樣本的。這點(diǎn)不符合科學(xué)循證的要求。

3、從文章無法確定，自閉癥孩子的進(jìn)步是不是僅在干預(yù)的設(shè)定環(huán)境中，還是泛化到其他環(huán)境中去了。

4、在此項(xiàng)研究中，由Son-Rise中心收集數(shù)據(jù)，研究者處理數(shù)據(jù)，所以研究者無法確定這一干預(yù)方式是否完全遵守了Son-Rise模式，收集的數(shù)據(jù)是否正確。

5、這是最重要的一點(diǎn)。這篇文章是Son-Rise中心資助第一作者Kat Houghton完成的。這種有金錢交易的論文，科學(xué)和公平性又從何談起呢？

以上就是專家對(duì)自閉癥療法Son-Rise的質(zhì)疑，請(qǐng)家長朋友們?cè)诮o自閉癥孩子做康復(fù)訓(xùn)練時(shí)，盡量選擇已經(jīng)被科學(xué)論證的方法和機(jī)構(gòu)。